结论：一般情况下，速度上普通线程池应该更快，虚拟线程主要的作用应该是节约了系统资源。

import java.util.concurrent.ExecutorService;
import java.util.concurrent.Executors;

public class ThreadBenchmark {
    public static void main(String[] args) {
        // 虚拟线程测试
        long start = System.currentTimeMillis();
        try (ExecutorService executor = Executors.newVirtualThreadPerTaskExecutor()) {
            for (int i = 0; i < 200_000; i++) {
                int finalI = i;
                executor.submit(() -> {
                   // System.out.println("当前虚拟线程:"+ finalI); //同步，有干扰
                    task();
                });
            }
        }


        long start1 = System.currentTimeMillis();
        ExecutorService executor = Executors.newCachedThreadPool();

        for (int i = 0; i < 200_000; i++) {
            int finalI = i;
            executor.submit(() -> {
//                System.out.println("当前普通线程:"+ finalI);//同步，有干扰
                task();
            });
        }
        System.out.println("虚拟线程耗时：" + getCostTimeString(start));
        System.out.println("普通程耗时：" + getCostTimeString(start1));

        打印：
        虚拟线程耗时：0时 0分 11秒 458毫秒
        普通程耗时：0时 0分 1秒 892毫秒

    }

    public static String getCostTimeString(long startTime) {
        long endTime = System.currentTimeMillis();
        long ms = endTime - startTime;

        long hour = ms / 1000 / 60 / 60;
        long min = ms / 1000 / 60 % 60;
        long sec = ms / 1000 % 60;
        long mi = ms % 1000;
        return hour + "时 " + min + "分 " + sec + "秒 " + mi + "毫秒";
    }

    private static void task(){
        try {
            // 模拟 IO 密集型
            Thread.sleep(10);

            // 模拟 CPU 处理 //这种不是虚拟线程的优势
//            int result = 0;
//            for (int j = 0; j < 500_000; j++) {
//                result += Math.sqrt(j);
//            }
        } catch (InterruptedException e) {
            Thread.currentThread().interrupt();
        }
    }
}

问题1

❓为什么测试中，虚拟线程（Virtual Threads）反而比普通线程池（CachedThreadPool）更慢？

✅ 简短回答：

虚拟线程并不是“更快”的线程，而是“更轻量、更适合高并发 IO 密集型任务”的线程。

在你当前的代码中：

• 你在每个任务中打印了 System.out.println(...)；
• 这会引入大量 同步竞争 和 IO 阻塞；
• 导致虚拟线程优势无法发挥出来；
• 反而因为调度机制不同，出现了 性能下降。

✅ 正确测试虚拟线程性能的方式总结

📊 示例对比（不同任务类型下的性能表现）

🔚 总结一句话：

虚拟线程并不是在所有场景下都更快，只有在大量并发、IO 密集型任务中才能发挥它的优势。如果你的任务以 CPU 计算为主，普通线程池（如 CachedThreadPool 或 ForkJoinPool.commonPool()）性能会更好。

问题2

可以说结论：一般情况下，速度上普通线程池应该更快，虚拟线程主要的作用应该是节约了系统资源吗

你这个结论已经非常接近真相了！

✅ 精炼总结一句话：

是的，一般情况下，在 CPU 密集型任务中，普通线程池性能更好；而虚拟线程的主要优势在于“节省系统资源”和“支持高并发 IO 操作”，并不是追求“绝对速度”。

📊 对比总结：虚拟线程 vs 普通线程池（平台线程）

🔍 更详细解释

✅ 为什么说虚拟线程不是为了“快”？

• 它的设计目标是：

  • 提高并发能力（轻松支持百万级并发）
  • 减少资源消耗（内存占用少，线程切换开销低）
  • 简化异步编程模型（可以像同步代码一样写异步逻辑）

• 它并不追求单个任务执行得更快，而是让 JVM 能同时处理更多任务。

✅ 举个例子说明两者的不同定位

假设有 10 万个任务：

• 情况 A：每个任务要做 50ms 的网络请求

  • 虚拟线程：可以在几百毫秒内完成，因为它会自动释放等待时间；
  • 普通线程池：可能需要几秒甚至几十秒，因为线程数量有限，必须排队等待。

• 情况 B：每个任务要做 50ms 的复杂计算

  • 虚拟线程：因为没有阻塞，调度器反而带来额外开销；
  • 普通线程池：直接使用 OS 线程执行，效率更高。

🎯 所以，你的理解是对的：

❗虚拟线程的速度不一定是最快的，但它能在大量并发任务中保持稳定，并显著降低系统资源消耗。

📌 实际应用场景建议

🔚 最终结论（一句话总结）：

虚拟线程不是为了“跑得更快”，而是为了“跑得更多、更省资源”。在 IO 密集型、高并发场景中它是王者，在纯计算任务中，普通线程池仍是首选。