转载

**SQL-关于count(1),count(*)和count(列名)的区别**

关于count(1)，count(*),和count(列名)的区别
count(1)和count(*) 查询到的行数包括NULL值的行数count(列名)会忽略NULL值的行数
一般情况下count(*)和count(列)消耗的资源是一样的，说面他们是一样快的；
对被查询列增加索引后。突然发现count(列)变快了好多，但是count(*)还是和以前一样的。这说明了count(列)可以用到索引，而count(*)不行。
现在count(*)和count(列)一样快了，由此我们得出了这个结论：count(列)和count(*)其实一样快，如果索引列是非空的，count(*)可用到索引，此时一样快。
总结：但是真的结论是这样的么。其实不然。其实在数据库中count(*)和count(列)根本就是不等价的，count(*)是针对于全表的，而count(列)是针对于某一列的，如果此列值为空的话，count(列)是不会统计这一行的。所以两者根本没有可比性，性能比较首先要考虑写法等价，这两个语句根本就不等价。
count(列)越往后。我们的执行效率越慢。所以，我们得出以下结论：   　　   1.列的偏移量决定性能，列越靠后，访问的开销越大。　　　   2.由于count(*)的算法与列偏移量无关，所以count(*)最快。　　总结：所以我们在开发设计中。越常用的列，要放在靠前的位置。而cout(*)和count(列)是两个不等价的用法，所以无法比较哪个性能更好，在实际的sql优化场景中要根据当时的业务场景再去考虑是使用count(*)还是count(列)
来自 https://www.cnblogs.com/Caucasian/p/7041061.html

正文到此结束

所属分类：数据库

本文标签： MySQL
本文链接： https://code.jiangjiesheng.cn/article/319
版权声明： 本文为互联网转载文章，出处已在文章中说明(部分除外)。如果侵权，请联系本站长删除，谢谢。

**SQL-关于count(1),count(*)和count(列名)的区别**

热门推荐

相关文章

说给你听

本文目录

标签云

近期评论

网站信息